Derail Doha, Save the Climate Walden Bello | July 28, 2008 Editor: Emily Schwartz Greco
Foreign Policy In Focus www.fpif.org
There’s something surreal about the ongoing World Trade Organization talks in Geneva, which aim at coming up with a new agreement to bring down tariffs in order to expand world trade and resuscitate global growth. In the face of the looming specter of climate change, these negotiations amount to arguing over the arrangement of deck chairs while the Titanic is sinking. Indeed, one of the most important steps in the struggle to come up with a viable strategy to deal with climate change would be the derailment of the so-called “Doha Round.” Global trade is carried out with transportation that is heavily dependent on fossil fuels. It’s estimated that about 60% of the world’s use of oil goes to transportation activities which are more than 95% dependent on fossil fuels. An OECD study estimated that the global transport sector accounts for 20-25% of carbon emissions, with some 66% of this figure accounted for by emissions in the industrialized countries. Global Trade: Deeply Dysfunctional From the point of view of environmental sustainability, global trade has become deeply dysfunctional. Take agricultural trade. As the International Forum on Globalization has pointed out, the average plate of food eaten in Western industrial food-importing nations is likely to have traveled 1,500 miles from its source. Long-distance travel contributes to the absurd situation wherein “three times more food is used to produce food in the industrial agricultural model than is derived in consuming it.” The WTO has been a central factor in increasing carbon emissions from transport. A study by the OECD done in the mid-nineties estimated that by 2004, the year marking the full implementation of free-trade commitments under the WTO’s Uruguay Round, there would have been an increase in the transport of internationally traded goods by 70% over 1992 levels. This figure, notes the New Economics Foundation, “would make a mockery” of the Kyoto Protocol’s mandatory emissions reduction targets for the industrialized countries. Transportation: More Fossil Intensive than Ever Ocean shipping accounts for nearly 80% of the world’s international trade in goods. The fuel commonly used by ships is a mixture of diesel and low-quality oil known as “Bunker C,” which has high levels of carbon and sulfur. As Jerry Mander and Simon Retallack point out, “If not consumed by ships, it would otherwise be considered a waste product.” Aviation, which has the highest growth rate as a mode of transport, is also the fastest growing source of greenhouse gas emissions, with its consumption of fuel expected to rise by 65% from 1990 levels by 2010, according to one study cited by the New Economics Foundation. Other estimates are more pessimistic, with the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) suggesting that fuel consumption by civil aviation is going up at the rate of three percent a year and could rise by nearly 350% from 1992 levels by 2050. Note Mander and Retallack: “Each ton of freight moved by plane uses forty nine times as much energy per kilometer as when it’s moved by ship….A two-minute takeoff by a 747 is equal to 2.4 million lawn mowers running for twenty minutes.” In support of trade expansion and global economic growth, authorities have by and large not taxed aviation fuel as well as marine bunker fuel, which now account for 20% of all emissions in the transport sector. Along with fossil-fuel-intensive air transport, fossil-fuel-intensive road transport has also been favored by the expansion of world trade, instead of modes with less emission intensities like rail and marine traffic. In the European Union, for instance, the focus on building up a road transport network led an OECD study to comment that “the way in which the EU liberalization policy has been implemented has favored the less environment-friendly modes and accelerated the decline of rail and inland waterways.” Decoupling Growth and Energy: a Panacea There has been talk about decoupling trade and growth from energy or shifting from fossil fuels to other, less carbon-intensive energy sources. The reality is that the other energy sources being seriously considered are either dangerous, like nuclear power; with deleterious side-effects, like biofuels’ negative impact on food production; or science fiction as this stage, like carbon sequestration and storage technology. For the foreseeable future, trade expansion and global growth will fall in line with their historical trajectory of being correlated with increased greenhouse gas emissions. A sharp U-turn in consumption and growth in the developed countries and a significant decrease in global trade are unavoidable if we are to have a viable strategy against climate change. This will set the stage for a reduction in greenhouse gas emissions, including from the energy-intensive transportation sector. The outcome of the Doha negotiations will determine whether free trade will intensify or lose momentum. A successful conclusion to Doha will bring us closer to uncontrollable climate change. It will continue what the New Economics Foundation describes as “free trade’s free ride on the global climate.” A derailment of Doha won’t be a sufficient condition to formulate a strategy to contain climate change. But given the likely negative ecological consequences of a successful deal, it’s a necessary condition. Foreign Policy In Focus columnist Walden Bello is senior analyst at the Bangkok-based research and advocacy institute Focus on the Global South and professor at the University of the Philippines.

Una muestra más del fracaso del modelo

Fracasan las negociaciones en la OMC

RMALC

---

Al caer la noche de este 29 de julio de 2008, el Director General de la OMC sentenció: 'De nada sirve darle vueltas al asunto. Esta reunión se ha derrumbado. Los miembros no han podido salvar sus diferencias".

En una interesante, aunque no compartida, explicación, Pascal Lamy, declaró: Tan cerca ...

El fracaso de las conversaciones no significa el fin de la Ronda de Doha, Lamy dijo en una reunión informal del Comité de Negociaciones Comerciales que él sigue convencido de que lo que está sobre la mesa representa el doble o tres veces más de lo que se ha logrado en anteriores negociaciones comerciales multilaterales. Mucho se logró en estas reuniones, dijo.

La lista de tareas, casi estaba preparada...después de una 'lista de tareas' de 20 temas, a 18 se les veía posiciones convergentes, pero no se pudo reducir las brechas nada estrechas de la tarea 19 - el mecanismo de salvaguardia especial para los países en desarrollo, lo que permitiría a los países en desarrollo a aumentar temporalmente los aranceles a fin de hacer frente a aumentos repentinos de las importaciones y las caídas de los precios.

Decepción

Él Director General dijo que estaba decepcionado personalmente. 'Yo tenía la esperanza de llegar a ustedes el día de hoy con una buena noticia',...'Yo estaba esperando para decir que se había reducido y limitado por el nivel de subsidios que distorsionan el comercio como nunca antes. Tenía la esperanza de anunciar que el sector de la carne, azúcar, etanol, productos tropicales o productos que sufren el escalamiento arancelario [los aranceles más altos a los productos transformados de materias primas] ahora verían una mejora para su acceso a los mercados en todo el mundo.

'Todo esto estaba listo para un paquete final, pero algunas piezas importantes desaparecieron. La medida de salvaguardia especial para los países en desarrollo para contrarrestar los aumentos repentinos en las importaciones de alimentos y el algodón, por no hablar de las cuestiones de las indicaciones geográficas [las indicaciones geográficas] y la biodiversidad [las propuestas de propiedad intelectual sobre las indicaciones geográficas y las reformas de patentes relacionadas con materiales genéticos y los conocimientos tradicionales]. Y la lista continúa. '

¿Qué sigue?

'Tendremos que dejar que el polvo se asiente. Probablemente es difícil ver demasiado lejos en el futuro en este momento. Los miembros de la OMC tendrán que tener una actitud sobria de si vuelven a acomodar las piezas y cómo lo harán.

El "colapso" de las negociaciones para otros destacados actores

'Alguien venido de otro planeta no creería que después de los avances alcanzados, no hayamos podido ser capaces de concluir', dijo el ministro brasileño de Relaciones Exteriores, Celso Amorim.

'Este es un fracaso muy doloroso y un verdadero revés para la economía global en un momento en que realmente necesitábamos buenas noticias', dijo a periodistas el comisario de Comercio de la Unión Europea, Peter Mandelson, agregando que los países en desarrollo son los que más sufrirán.

'Es desafortunado en una ronda de desarrollo, no pudimos correr los últimos metros debido a un tema relacionado con la seguridad de la calidad de vida', dijo el ministro de Comercio de India, Kamal Nath.

'Para asegurarse de no perder los avances logrados esta semana, Estados Unidos mantendrá sus actuales ofertas, pero seguimos argumentando que aún es necesario que otros planteen ofertas ambiciosas que generen un nuevo acceso al mercado. Hasta ahora, dicha ambición no es evidente', dijo la representante comercial de Estados Unidos, Susan Schwab.

Por su parte, el Ministro de Comercio chino Chen Deming dijo que se sentía 'muy decepcionado y lo lamentaba". Chen dijo que el colapso de los nueve días de negociaciones fue causada por la 'incapacidad de los dos países para cerrar la brecha entre sus posiciones en especial en los niveles de activación de salvaguardia'. El ministro dijo que no quería culpar a los ministros en cuestión. 'Ellos pueden tener profundos y complejos factores internos detrás de ellos. Sin embargo, no puedo sino expresar mi profundo pesar'. 'Sobre todo en un mundo que enfrenta a la recesión económica, la grave inflación grave, y los inminentes los riesgos financieros, el fracaso tendrá un gran impacto en el frágil sistema multilateral de comercio', dijo a la agencia Xinhua.

De pronósticos:

Para Phil Goff, Ministro de Comercio de Nueva Zelandia, dijo que cualquier nueva reunión de los ministros era poco probable que se llevará a cabo hasta bien entrado el próximo año. 'Será muy difícil conseguir cualquier debates de fondo antes de que un cambio tiene lugar en la Casa Blanca y ha habido una elección en la India'. Al parecer no le pareció relevante que también habrá cambio en la Comisión Europea, y en muchos otros países.

Elementos para otra lectura y balance

Mientras para Pascal Lamy el éxito de las negociaciones estaba casi a la mano, y la falla residió en no superar las diferencias del mecanismo de salvaguardia especial de protección ante la eventual avalancha de importaciones, para muchas organizaciones sociales la problemática no se restringe a un solo tema, sino al modelo neoliberal de libre comercio que la propia OMC tiene en las entrañas.

En contraste con los promotores mega-empresariales, sus gobiernos y la élite de la OMC, capitaneada por Pascal Lamy, había condiciones para avanzar en la agenda pendiente de la Ronda del Desarrollo de Doha, para muchas organizaciones sociales de todo el mundo, no existían, ni voluntad política real de parte de aquellos que han incumplido con sus compromisos, ni condiciones de mandato legal para asumir nuevos compromisos.

Dimos a conocer la carencia de mandato de los negociadores estadounidenses, como también todos los negociadores sabían que la aprobación abrumadora en su Congreso de la Ley Agrícola 2008 y su multimillonario paquete de subsidios era la política real, y si no bastaba podían sacar a relucir su ley 300 de primacía ante cualquier acuerdo internacional, y aún más, que toda gran decisión política de cambio estaba sujeta a los resultados de la elección presidencial de finales de año.

La política de la Unión Europea también llegaba a Ginebra con careta de unidad, pero muchos sabíamos que las contradicciones nacionales estaban a flor de piel, como lo demostraron las declaraciones de embajadores, mandatarios y presidentes europeos. Pero más allá de las palabras, estaba la historia y política concreta de negarse a ofrecer cambios reales a las reglas y a su estrategia de dominio del mercado mundial.

También se conocía que las distintas agrupaciones de países en desarrollo habían proliferado y alcanzado, cuando menos en las declaraciones públicas, compromisos de unidad y acción para exigir los compromisos de desarrollo formal que la Ronda tiene.

Sin embargo, parece que en los gobiernos de los países desarrollados, con sus grandes grupos económico y de presión, y su gran sistema mediático, sigue habiendo menosprecio profundo e insensibilidad sobre el crecimiento de la resistencia en los países en desarrollo; una muestra son las redes sociales que casi no estuvieron presentes en Marraquesh, que despertaron en Seattle, pero escasamente presentes en Doha (por los múltiples obstáculos que erigieron), ahora actuaron más desde los espacios nacionales, no en las calles de Ginebra. Pero lo más grave es que los países ricos tratan de ignorar que los graves impactos de la crisis global, en buena parte producto de la política neoliberal, han despertado una conciencia de resistencia que está reconfigurando países, regiones y al mundo.

Por eso las viejas prácticas del modelo no funcionaron en Ginebra, ni las ofertas falsas convencieron a muchos países, no sólo a dos del obsoleto G-7. En el futuro próximo ya no bastará con reacomodar las piezas, sino cambiar las políticas para cambiar el modelo.

- Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio (RMALC)


http://alainet.org/active/25498

Traded Away

By George Monbiot. Published in the Guardian 24th July 2008

For the past two years I have been fretting over a mystery. Though Labour seems to have done everything possible to ensure that it stays out of office, there remains a possibility that it might form another government at some point between now and 2050. This means that its climate change bill, which will become law in the autumn, could come back to haunt it. Despite its evident flaws, this is radical and unprecedented legislation. It imposes a legal obligation on future governments to cut carbon dioxide pollution by 60% or more by 2050, with binding interim targets every five years.

The government has some good climate policies. It also has some bleeding disastrous ones, which appear to commit the United Kingdom to high carbon pollution for the entire period covered by the bill. A future Labour government would find itself snared by its own current policies. Surely it wouldn’t be foolish enough to set such a trap for itself?

One policy alone seems to doom future governments to prosecution: the planned doubling of the capacity of the UK’s airports by 2030. Using the Department for Transport’s projections, I estimate that by 2050 aeroplanes will account for 91% of all the greenhouse gases the country should be producing. Under the less optimistic figures published by Defra, the environment department, the proportion rises to 258%.

Solar Thermal Power Coming to a Boil

Jonathan G. Dorn

After emerging in 2006 from 15 years of hibernation, the solar thermal power industry experienced a surge in 2007, with 100 megawatts of new capacity coming online worldwide. During the 1990s, cheap fossil fuels, combined with a loss of state and federal incentives, put a damper on solar thermal power development. However, recent increases in energy prices, escalating concerns about global climate change, and fresh economic incentives are renewing interest in this technology.

Considering that the energy in sunlight reaching the earth in just 70 minutes is equivalent to annual global energy consumption, the potential for solar power is virtually unlimited. With concentrating solar thermal power (CSP) capacity expected to double every 16 months over the next five years, worldwide installed CSP capacity will reach 6,400 megawatts in 2012—14 times the current capacity. (See data.)

Unlike solar photovoltaics (PVs), which use semiconductors to convert sunlight directly into electricity, CSP plants generate electricity using heat. Much like a magnifying glass, reflectors focus sunlight onto a fluid-filled vessel. The heat absorbed by the fluid is used to generate steam that drives a turbine to produce electricity. Power generation after sunset is possible by storing excess heat in large, insulated tanks filled with molten salt. Since CSP plants require high levels of direct solar radiation to operate efficiently, deserts make ideal locations.

Two big advantages of CSP over conventional power plants are that the electricity generation is clean and carbon-free and, since the sun is the energy source, there are no fuel costs. Energy storage in the form of heat is also significantly cheaper than battery storage of electricity, providing CSP with an economical means to overcome intermittency and deliver dispatchable power.

The United States and Spain are leading the world in the development of solar thermal power, with a combined total of over 5,600 megawatts of new capacity expected to come online by 2012. Representing over 90 percent of the projected new capacity by 2012, the output from these plants would be enough to meet the electrical needs of more than 1.7 million homes.


READ THE REST: http://www.earth-policy.org/Updates/2008/Update73.htm

¡Por una América Latina libre de transgénicos!

Foto tomada por Carmelo Ruiz en Bonn, Alemania, el 12 de mayo 2008

http://www.alternet.org/mediaculture/92284/

The Internet Is No Substitute for the Dying Newspaper Industry

By Chris Hedges, Truthdig.

The decline of newspapers is not about the replacement of the antiquated technology of news print with the lightning speed of the Internet. It does not signal an inevitable and salutary change. It is not a form of progress. The decline of newspapers is about the rise of the corporate state, the loss of civic and public responsibility on the part of much of our entrepreneurial class and the intellectual poverty of our post-literate world, a world where information is conveyed primarily through rapidly moving images rather than print.

All these forces have combined to strangle newspapers. And the blood on the floor, this year alone, is disheartening. Some 6,000 journalists nationwide have lost their jobs, news pages are being radically cut back and newspaper stocks have tumbled. Advertising revenues are dramatically falling off with many papers seeing double-digit drops. McClatchy Co., publisher of the Miami Herald, has seen its shares fall by 77 percent this year. Lee Enterprises Inc., which owns the St. Louis Post-Dispatch, is down 84 percent. Gannett Co., which publishes USA Today, is trading at nearly a 17-year low. The San Francisco Chronicle is now losing $1 million a week.

The Internet will not save newspapers. Although all major newspapers, and most smaller ones, have Web sites, and have had for a while, newspaper Web sites make up less than 10 percent of newspaper ad revenue. Analysts say that although Net advertising amounts to $21 billion a year, that amount is actually relatively small. So far, the really big advertisers have stayed away, either unsure of how to use the Internet or suspicious that it can’t match the viewer attention of older media.

Newspapers, when well run, are a public trust. They provide, at their best, the means for citizens to examine themselves, to ferret out lies and the abuse of power by elected officials and corrupt businesses, to give a voice to those who would, without the press, have no voice, and to follow, in ways a private citizen cannot, the daily workings of local, state and federal government. Newspapers hire people to write about city hall, the state capital, political campaigns, sports, music, art and theater. They keep citizens engaged with their cultural, civic and political life. When I began as a foreign correspondent 25 years ago, most major city papers had bureaus in Latin America, the Middle East, Europe, Asia and Moscow. Reporters and photographers showed Americans how the world beyond our borders looked, thought and believed. Most of this is vanishing or has vanished.

COMUNICADO DE PRENSA

Administración del DRNA comete fraude para
favorecer proyecto eólico en el Bosque Seco

Guayanilla, PR – El anunciado acuerdo entre la administración del Departamento de Recursos Naturales (DRNA) y la empresa Windmar, para indultar los daños y delitos que ésta cometió en Punta Verraco, Cerro Toro y Punta Ventanas tras adelantar parte del proyecto industrial, a cambio de la titularidad del 83% de estos, confirma la veracidad de las denuncias de ciudadanos de Guayanilla y ambientalistas de todo el país. La parte querellante no fue consultada para esos fines, por lo que sus derechos se ven afectados. Se pierde la confianza en la agencia pues su función operacional cede ante los intereses económicos de algunos poderosos.

Más aún, el acuerdo revela un esquema de fraude por altos funcionarios del DRNA para no referir el caso al Departamento de Justicia y evitar que sea procesado criminalmente. Estos funcionarios ocultaron información a la Junta de Calidad Ambiental (JCA), al United States Fish and Wildlife Service y a la Junta de Planificación para inducirlas a endosar permisos y una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) deficiente e incompleta. En el “endoso” emitido el 1ro de febrero de 2007 por parte del subsecretario del DRNA a la JCA como parte del proceso de evaluación de la DIA, éste omite brindar información sobre los daños por acciones de desmonte previos a la aprobación de permisos para construir en el lugar. Esta omisión representa uno de los elementos claves del fraude.

Aunque el secretario del DRNA expresó en el 2006 su intención de referir el caso al Departamento de Justicia ante la gravedad de los delitos, hasta el momento el caso aún no ha sido referido. En aquel momento, tras intervenir y detener las obras, los vigilantes del DRNA describieron los daños como “una de las peores violaciones ambientales que se ha visto” y aseveraron que “este caso, si no es el más violento, está entre ellos”.

Según informes del DRNA, Windmar destruyó yacimientos arqueológicos, hábitat crítico esencial, miles de árboles de bosque seco, causó desmonte y remoción de la corteza terrestre en zona cársica, construyó vías y accesos sin autorización, rellenó un humedal y una quebrada intermitente, impactando especies varias amenazadas o en peligro de extinción. Los artículos 240 y 243 del Código Penal (Ley 149 de 2004), tipifican estos daños como estrago y contaminación ambiental agravada, delitos graves que conllevan reclusión. Al negociar penalidades por intercambios de titularidad, la administración del DRNA pretende otorgar impunidad al inversionista y favorecer sus intereses.

La administración del DRNA no se percata de que si efectúa el acuerdo en contra de las recomendaciones de su propio personal científico, será cómplice de los graves daños ambientales ocasionados y abrirá las puertas para que Windmar continúe destruyendo Punta Ventanas, Cerro Toro y Punta Verraco, por lo que ambos podrían ser procesables criminalmente.

# # #

23 de julio de 2008

Contacto:
José Sáez Cintrón, Portavoz - Coalición Pro Bosque Seco Ventanas Verraco
787 601-3175, jsaezcintron@yahoo.com
http://www.coalicionventanasverraco.org

Referencias:
http://coalicionventanasverraco.org/node/357
http://coalicionventanasverraco.org/node/420
http://coalicionventanasverraco.org/node/562
http://www.drna.gobierno.pr/oficinas/asesoras/legales/documentos/Presentacion%20Delitos%20Ambientales.ppt

Terra Nova: The Antarctica Suite

By: GRITtv Monday July 21, 2008 11:00 pm

0 diggs digg it

Paul Miller a.k.a. DJ Spooky that Subliminal Kid traveled to the harsh, dynamic landscape of Antarctica to work on this epic of climate change, hip hop and our rapidly changing planet. Antarctica has no government and belongs to no country. Yet that has not spared it the excesses of human civilization.

What you'll see here is a trailer of a multimedia extravaganza to be presented in full next year at the BAM Opera House Next Wave Festival. In "Terra Nova: Sinfonia Antarctica," , DJ Spooky explores the profound ecological change confronting our planet. He is bringing a version of The Antarctica Suite to Denver during the DNC.

http://zmag.org/zmag/viewArticle/17820

Market Madness

How Speculators are Manipulating & Profiting from the Global Food Crisis

June, 02 2008 By A.K. Gupta

EXCERPT:

...wheat prices are up 95 percent, soybeans are up 88 percent, corn is up 66 percent, and Thai B grade rice, the world's trading benchmark, ended 2007 at about $360 a metric ton. It hit $760 at the end of March and continued its dizzying climb to $1,080 less than a month later. On top of that, crude oil futures have more than doubled since January 2007, coming within a hair of $120 a barrel this April.

One striking aspect of the rising commodity prices is that when charted, they look similar to the Internet stock mania a decade ago or the charts of soaring (and plunging) home prices of late. This is no mere coincidence. One of the main factors in accelerating commodity and food costs is financial speculation. The same Wall Street banks and hedge funds that gave us the stock bubble and the housing bubble are reportedly throwing billions of dollars at the commodity markets, betting they can make a fast buck. One analyst interviewed by the Wall Street Journal estimates that "investors have poured roughly $175 billion to $200 billion into commodity-linked index funds since 2001." The Journal explained, "As with energy markets a few years ago, pension funds and hedge funds have flocked to grain investments as the supply of farm acreage and crop output shrinks relative to the growing global population and new demands for crops for biofuels and food. Many such investors make predominantly bullish bets," that is, expecting the price to rise.

The daily fluctuations on commodity exchanges are at times greater than used to occur in an entire year. On February 25 alone, at the Minneapolis Grain Exchange, one type of wheat jumped 29 percent. On a single day in March, "the price of cotton jumped 15 percent despite reports showing cotton supplies were at near record highs," according to the Toronto Globe and Mail. During the CFTC hearings, commodity producers laid the blame for soaring prices at the speculators' door. A representative of the National Grain and Feed Association testified, "Sixty percent of the current [wheat] market is owned by an index fund. Clearly that's having an impact on the market," while a cotton producer stated, "The market is broken, it's out of whack."

If there is a main culprit, it is the market. There is a lot of talk about growing consumption and falling supplies for both food and energy, but most of the data contradicts these claims. For example, despite a drought in Australia, ice and snow storms throughout China, and a cold, wet winter in the American breadbasket, the UN Food and Agricultural Organization projects global cereal production for 2007-2008 to increase by 92 million tons to 2.102 billion tons. But almost all this increase is from a record U.S. corn harvest, which is feeding the market for biofuels.

In essence, large speculators ranging from Wall Street banks and hedge funds to oil companies and agribusiness giants are making a killing from trading commodities. Analysts say some players may be manipulating the markets, but this is extremely difficult to prove because regulatory oversight of these markets has been deliberately rolled back. Still, many sectors appear to be engaging in blatant profiteering. This includes speculators, but also extends to food retailers, food producers, and fertilizer manufacturers. One of the ironies of the current situation is that even as the revenue of farmers is increasing furiously, especially in the United States, they are losing out on profits because of the wild gyrations in the commodities markets.

Grain shortages abound because speculators' profits are literally coming at the expense of the world's poor. Food riots have occurred in Egypt, Cameroon, Burkina Faso, Mauritania, Ivory Coast, Senegal, and Ethiopia—countries where many people spend half their income or more on food (compared to less than 10 percent for Americans). The starkest indication of the deprivation is seen in countries like Haiti where, as rice prices have skyrocketed, the poor have been turning to mud cakes made with oil and sugar for sustenance.

Raj Patel, author of Stuffed and Starved, says, "It's obviously a crime against humanity that this kind of financial speculation is allowed to continue. It's one thing to have speculation on the price of widgets or car parts, but it's another thing to have speculation in the fount of human life.... This should be a wake-up call to help us realize that food isn't a commodity, it's a human right." In a speech on April 2, World Bank President Robert Zoellick noted that food prices "have jumped 80 percent" since 2005, and "33 countries around the world face potential social unrest because of the acute hike in food and energy prices." A few weeks later, the World Food Program called high food prices "a silent tsunami" that has already pushed an estimated 100 million people deeper into poverty and which threatened "to plunge more than 100 million people on every continent into hunger."

In the United States, the situation is troubling, if not as dire as the developing world. The U.S. Department of Agriculture estimates 12.1 percent of Americans, or more than 35 million people, experienced "food insecurity" in 2006. For many, this meant running out of food towards the end of the month, skipping meals, or not eating for a whole day. (Until the Bush administration changed definitions, this used to be known as "hunger.") Reports from media outlets, food banks, and soup kitchens indicate that food insecurity is increasing, caused by the leap in food and energy prices, along with the weakening economy, falling home prices, and fast-rising unemployment. Many low-income Americans, especially retirees on fixed incomes, are being forced to choose between eating, staying warm, or purchasing prescription drugs.

One of the more disturbing signs of economic desperation is that many Americans are selling off their belongings to "meet higher gas, food and prescription drug bills," according to the Associated Press. The hard evidence comes from websites like Craigslist where the number of for-sale listings from March 2008 have "more than doubled to almost 15 million from the year-ago period" and are often accompanied by pleas like, "Please buy anything you can to help out."

Distortions, Falsehoods, Fabrications

The Great Global Warming Swindle is just one example of Channel 4’s war against the greens

By George Monbiot. Published in the Guardian 22nd July 2008.

So here we go again. For the second time, Channel 4 has been fiercely criticised by the broadcasting regulator for a programme attacking environmental science. For the second time the director was Martin Durkin. Ten years ago, his series Against Nature was found to have misled his interviewees about “the content and purpose of the programmes” and distorted their views “through selective editing”(1). Now Ofcom has ruled that the programme he made last year – The Great Global Warming Swindle – treated two scientists and an organisation (the Intergovernmental Panel on Climate Change) unfairly(2). For the second time, Channel 4 will have to make an embarrassing primetime apology.

But while the new ruling exposes some of the channel’s practices, it also exposes the limitations of the regulator. The programme was peppered with distortions and misleading claims. But despite being presented with a vast dossier of evidence by climate scientists, Ofcom decided that it could not rule on the matter of accuracy. While news programmes are expected to be accurate, other factual programmes are not, and Ofcom “only regulates misleading material where that material is likely to cause harm or offence.” It decided that The Great Global Warming Swindle hadn’t caused actual harm to members of the public and would not rule on whether or not the programme had misled them. In fact, it is precisely because “the discussion about the causes of global warming was to a very great extent settled by the date of broadcast”, meaning that climate change was no longer a matter of political controversy, that a programme claiming it is all a pack of lies could slip past the partiality rules. The greater a programme’s defiance of scientific fact, the less likely Ofcom is to rule against it. This paradoxical judgement allows Channel 4 to keep getting away with it.

The Great Global Warming Swindle is part of a long-standing pattern. Channel 4 upsets all sorts of people, and it has every right to do so. On all other issues it appears to do so in a random fashion, sometimes attacking people on one side of the debate, sometimes on the other. But one polemical position has kept recurring over the past 18 years: a fierce antagonism towards environmentalism. Some of these programmes have used misrepresentation, distortion or fabrication to sustain claims that environmental concerns are the fantasies of self-serving scientists. It is arguable that no organisation in the United Kingdom has done more to damage the effort to protect the environment.

******

In 1990 Channel 4 screened a documentary called The Greenhouse Conspiracy, directed by Hilary Lawson at the company TVF. It maintained that “there is no evidence at all” for dangerous climate change. There is a conspiracy among scientists, it said, to talk up the dangers in order to win funding(3). No reasonable person would dispute that Channel 4 should show countervailing views, or would claim that it has an obligation to take an environmentalist line. But there were three problems with this programme, which appear to characterise several of the channel’s films about the environment.

Tree Hugger Radio interviews Paul Hawken:

Image credit: Shall.us

For many people, Paul Hawken is a man who needs no introduction at all. As an author, a speaker, a theorist, and a business person, Paul Hawken has shaped the discussion of what sustainability is, and how it can be achieved. His Ecology of Commerce was an eye opener for many people (including Ray Anderson, last week’s interviewee), and Natural Capitalism, that he wrote with Amory and Hunter Lovins, can often be seen in the hands of Bill Clinton, brandished as a wakeup call to industry. Paul’s new book, Blessed Unrest (and its sister web community, Wiser Earth), is something different altogether: an exploration of what he says is the largest movement in human history. ::TreeHugger Radio

Listen to the podcast of this interview via iTunes, or just click here to listen, right-click to download.

Special thanks go to CraigMichaels, the organizer of the Sustainable Operations Summit, for arranging this interview.

EL LIBRO DE LOS EDITORIALES
Globalización y Resistencia

El “Libro de los Editoriales”, presentado al público por Corregidor en este año 2008, consiste en una recopilación de los Editoriales de Jorge Eduardo Rulli, en el programa Horizonte Sur, emitido por Radio Nacional AM, y leídos en el transcurso de los años 2005 y 2006.
Son charlas radiofónicas de estilo discepoliano, que ensayan una mirada que pretende ser original, y que mezclan como antaño lo hiciera el inolvidable “Mordisquito”, la Biblia con el calefón. Los editoriales llevan, fundamentalmente, la intención de combinar de una manera retroprogresiva, los imaginarios revolucionarios más la crítica al setentismo, con los nuevos desafíos globales, las necesidades de los mercados internacionales, la producción de commodities, el creciente peso de las Corporaciones, la extensión de los monocultivos, la minería con cianuro y los Biocombustibles.
Este ida y vuelta de una reflexión que es esencialmente política en un sentido didáctico y de formación de la conciencia, desafía de manera provocativa al oyente o en este caso al lector, y va armando un tramado nuevo que combina el pensamiento nacional con las luchas antiglobales, y en que se trataría de actualizar las viejas doctrinas, en medio de un vasto escenario operatorio donde el simulacro y el hacer “como que...”, parecieran ser la norma de las nuevas traiciones y adaptaciones al poder, que hoy se travisten con antiguos ropajes y discursos progresistas, y que se trata de develar, de confrontar y de contrastar con los nuevos sueños y las nuevas propuestas.

Ediciones Corregidor 2008
corregidor@corregidor.com
Rodríguez Peña 452 –
011 4374 5000 / 4959
Ciudad de Buenos Aires 1020

Producción periodística del programa
Horizonte Sur: Bernardo Elffman
berekproducciones@gmail.com
011 15 52622242

Comunicado de prensa - 2 de julio de 2008

ENCE y el apoyo a uruguayos en España

En días recientes el gobierno uruguayo otorgó formalmente el permiso a la empresa española Ence de instalar una gigantesca fábrica de celulosa en Colonia. Si bien la empresa tuvo que sortear algunos obstáculos burocráticos para lograr la aprobación, era un secreto a voces que contaba con el total apoyo del Estado. Tanto apoyo que no solo le dio el permiso, sino que le facilitó una zona franca. Parafraseando a García Márquez, era la “crónica de una aprobación anunciada”.

Al mismo tiempo, otra historia se estaba –y se está– desarrollando en España: la expulsión casi diaria de ciudadanos uruguayos y la entrada en vigencia de una legislación que facilitará la expulsión de miles de extranjeros –uruguayos incluidos– de Europa en general y de España en particular.

En este contexto, son muy ilustrativas las recientes declaraciones de Daniel Caserta, presidente de la Casa Uruguay en Madrid quien informa que “La situación está muy complicada” y que “se creó mucho temor e incertidumbre entre la gente". De acuerdo con lo informado por El Observador (2/7/08), Caserta reclamó más apoyo del gobierno de Tabaré Vázquez a los uruguayos que viven en España.

Más allá de la responsabilidad del actual gobierno, lo cierto es que el modelo económico aplicado por los sucesivos gobiernos uruguayos ha sido el responsable de que tantos y tantas compatriotas hayan tenido que migrar, en su gran mayoría por no encontrar en su patria las condiciones necesarias para vivir decorosamente. Los conciudadanos del Departamento 20 –creado por el actual gobierno– tienen todo el derecho a exigir apoyo al actual gobierno.

De acuerdo con Caserta, el gobierno uruguayo debería realizar una verdadera acción en repudio a la política migratoria europea. "El comunicado enviado por Uruguay a la Comunidad Europea criticando la nueva normativa queda lindo, pero no es una solución. Solución es lo de dijo Chávez de que si le tocan a un venezolano le corta el suministro de petróleo".

Pensando en términos uruguayos y siguiendo esa línea, lo primero que viene a la mente es decir: si nos tocan a un uruguayo le retiramos a Ence la bonificación de la zona franca y hasta el permiso de instalar su fábrica. Ese sería un acto de verdadero apoyo.

Mensaje de compañeros argentinos:

AVINA, GROBOCOPATEL Y LA RENACE

Desde su fundación, en 1986, la Red Nacional de Acción Ecologista fijó una serie de postulados incluidos en su estatuto de funcionamiento, que resulta innecesario enumerar ahora. La vigencia y defensa de esos principios le permiten mantener coherencia y armonía entre las organizaciones no gubernamentales que la integran y asimismo salir fortalecida de avatares propios de la cooptación de algunos y propósitos siniestros de otros. Algunas ONG debieron ser expulsadas a poco de verlas operar en el medio, decisión que se asume por mayoría o consenso en la asamblea anual, mediante debates y horizontalidad con el objeto de mantener a la RENACE unida por su hilo altruista e independiente de las posiciones políticas o confesionales de sus miembros: "cada grupo da por sentado que sus miembros actúan de buena fe, con una visión ambientalista y respeto personal en una dinámica de iguales y sin jerarquías".
El 23 de septiembre de 2007 la RENACE realizó un trascendente Encuentro Ambiental Nacional con la participación de 200 organizaciones ambientales y sociales, en la Cámara de Diputados de la Nación, donde todas sin excepción coincidieron en "articular acciones conjuntas inmediatas de escala nacional" y se fundamentó la "falta de respuesta efectiva de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial al priorizar los intereses económicos de las empresas y desplazar la calidad de vida que exigen los habitantes del país". El documento refrendado por todos los participantes habla de "un genocidio, en el cual se combinan campesinos fumigados, cuencas enteras contaminadas por las mineras, trabajadores rurales expulsados, pérdida de soberanía alimentaria, víctimas de vertidos y emanaciones sin control," entre otras barbaridades semejantes, y fue base del que días después, "doce de diciembre a las doce" se le entregó a la señora presidente en Casa de Gobierno en el marco de una fuerte presencia y movilización de organizaciones y asambleístas de todo el país.

Esta breve introducción tiene por objeto advertir que así como caracterizamos la razón de uniones, confluencias y esfuerzos, también definimos y señalamos al real enemigo, al genocida que contamina, destruye y saquea.

En consecuencia, los abajo firmantes se dirigen al resto de los compañeros de la Red Nacional de Acción Ecologista (RENACE) para ratificar que los postulados de nuestra confluencia se ven mancillados por quienes conviven, frecuentan y participan de organizaciones que enarbolan principios radicalmente opuestos a los nuestros. Tal es el caso de las organizaciones asociadas a la trasnacional financiera AVINA, a quienes les pedimos que definitivamente dejen las filas de la RENACE.

Hace unos días, Gustavo Grobocopatel, el llamado rey de la soja "pero sin tierra" porque, tal como se ufana, " soy un sin tierra porque arriendo, soy un sin trabajo porque no trabajo, tercerizo todo y el sistema me presta el dinero", se enorgullecía de ser recibido en las filas de la ONG AVINA. Grobocopatel, principal referente del grupo de agronegocios “Los Grobo”, es el mayor fumigador de glifosato de toda América, impulsor de los agrocombustibles y exportador del conocimiento genético a otros países del hemisferio. Es también el principal defensor de sus "pool de siembra" y de la lucha contra las retenciones a la agroindustria, genocida de la biodiversidad. La sociedad formada por AVINA y Grobocopatel profundizará los vínculos con sus asociados, suerte de líderes sui generis, idiotas útiles de la especulación y de los commodities, francotiradores cipayos.

AVINA es una fundación que se presenta como filantrópica, con especial interés en América Latina. Su fundador es Stephan Schmidheiny, abogado y empresario suizo, que transitó en las dos últimas décadas los consejos gerenciales del mundo corporativo (Nestlé, ABB, Leica y Swatch). Es además dueño de una de las 200 fortunas del mundo, por su grupo empresario que incluye entre otras a Terranova-Masisa del sector maderero-forestal, y la empresa AMANCO de tubos y conexiones para transporte de fluidos (agua)y alcantarillado, líder en América Latina. Es la expresión mejor diseñada para facilitar los tratados de Libre Comercio del futuro, para la extracción de recursos de regiones, e instalaciones de infraestructuras necesarias a tales fines, como los proyectos del IIRSA. Buscan participar en las discusiones políticas locales o regionales a través de sus asociados o socios líderes locales...cooptando para ello organizaciones de la sociedad civil relacionadas al agua dulce, bordes costeros marinos y fluviales, energía, consejos empresarios locales...Es la estrategia de las corporaciones agazapadas y mimetizadas en esta etapa y estos espacios del mundo, limpiándose de culpas ante el colapso socio-ambiental y político inocultable provocado por las escalas productivas globales impuestas en las últimas décadas. Intentan continuar como la alternativa a ellos mismos.
En este plano, no podemos ni deseamos convivir con miembros de ONG vinculados a los fondos ensangrentados de la corrupción. Alguna vez en documentos de la RENACE supimos expresar la finalidad que persigue AVINA al intentar cooptar las mentes más destacadas y a los líderes más representativos de América Latina. AVINA dice que pretende "contribuir al desarrollo sostenible de América Latina fomentando la construcción de vínculos de confianza y alianzas fructíferas entre líderes sociales y empresariales, y articulando agendas de acción consensuadas". Ya se ve. Palabras que en la práctica -tal como vemos con el modelo de la soja - significan más colonialismo y dependencia para los pueblos del Sur.

Firmantes :
Javier Rodríguez Pardo (Movimiento Antinuclear del Chubut-MACH), Jorge Eduardo Rulli (Reconciliarnos con la Tierra/GRR), Carlos A. Manessi (CEPRONAT), Daniel Verzeñassi (Foro Ecologista de Paraná), Carlos Vicente (Acción por la Biodiversidad), Myrian Genisans (Pro Eco Tucumán), Silvana Buján (Bios Argentina).

ENTREGAN A JUECES DEL SUPREMO IMPORTANTE PUBLICACION

SOBRE LA ZONA MARITIMO TERRESTRE

17 de julio de 2008

San Juan – Ante el creciente número de controversias llevadas a la atención de los tribunales de Puerto Rico relacionadas a la construcción de proyectos en la zona marítimo terrestre (ZMT), la organización Iniciativa para un Desarrollo Sustentable (IDS) entregó a cada uno de los jueces del Tribunal Supremo de Puerto Rico copia de la Cartilla de la Zona Marítimo Terrestre, publicación especializada sobre esta área de la zona costanera.

“La construcción de estructuras residenciales y turísticas en la ZMT, principalmente, esta impactando severamente su integridad ecológica, a parte de limitar el acceso público a las playas, y de exponer la vida y propiedad innecesariamente a amenazas naturales como marejadas e inundaciones. En vista de esta grave situación, es vital que los jueces cuenten con la mejor información posible para que puedan comprender como sus decisiones tendrán consecuencias permanentes sobre la realidad física, a corto y a largo plazo, de este valioso recurso costero, mas allá de una determinación legal” señaló Luis Jorge Rivera Herrera, científico ambiental de IDS.

La publicación, preparada por expertos en ecología, oceanografía, y planificación, entre otras disciplinas, explica en forma sencilla diversos conceptos y procesos sobre la ZMT, tales como las condiciones climáticas de la costa, las características físicas y ecológicas de la ZMT, sus beneficios, usos y amenazas, entre otros temas relacionados.

“Confiamos que los funcionarios públicos de nuestro mas alto foro se beneficien de esta excelente referencia, no solo en el caso de Paseo Caribe, sino posiblemente en muchos otros que estarán llegando a su consideración sobre la ZMT, en vista de cómo las agencias administrativas continúan actuando de forma inconsistente y contraria al mandato constitucional de lograr su mejor conservación y aprovechamiento para beneficio general de la ciudadanía”, indicó Rivera Herrera.

Este añadió que estarán haciendo próximamente las gestiones para entregarle también copia de la Cartilla a los jueces del Tribunal de Primera Instancia y del Tribunal Apelativo.

La Cartilla de la ZMT es una publicación desarrollada por la Asociación de Maestros de Ciencia de Puerto Rico (AMCPR), el Instituto Internacional de Dasonomía Tropical (IITF, por sus siglas en inglés), adscrito al Servicio Forestal Federal, y el Programa Sea Grant de la Universidad de Puerto Rico, administrado a la Administración Oceánica y Atmosférica de los Estados Unidos (NOAA, por sus siglas en inglés).

Contactos: Luis Jorge Rivera Herrera (IDS): 787-460-8315

JOHN STAUBER CHIMES IN ON THE MOVEON/NETROOTS DEBATE

MoveOn is ten years old, and the Nation's Christopher Hayes takes a long look at it in the new Nation cover story out today. Here is the link below for the article titled: "MoveOn@Ten" http://www.thenation.com/doc/20080804/hayes

I am quoted briefly and accurately in it as a critic of MoveOn, and some of my thoughts are further spelled out in this interview I did last week with David Sirota examining the difference between MoveOn's elitist top-down marketing and fundraising, and what we really need to activate democracy in America which is bottom-up populist citizen empowerment and movement building

http://www.prwatch.org/node/7523
"The War, Dems, MoveOn and The Uprising"

In a related vein, here is my piece today on the Netroots Nation confab in Austin, "Netroots Nation Convenes in Austin, True Blue and On Message"
http://www.prwatch.org/node/7562

As always, feel free to use my pieces with appropriate attribution.

John Stauber

The latest posting in Raj Patel's blog:

Behind the Scenes at a Food Riot

The excellent Avi Lewis, whose documentary with Naomi Klein -- The Take -- is well worth watching, has turned his attention to the struggles around rice in Haiti. Here, in seventeen minutes, is one of the best treatments of the recent food riots in Haiti, and their long history.

Raj's blog

Desarrollistas anhelan “dictador” para adelantar sus proyectos

Jueves, 10 de julio de 2008
Cándida Cotto / Claridad
ccotto@claridadpuertorico.com

Sólo desde la prepotencia o la ignorancia se puede hacer una petición como la que hizo recientemente Federico Stubbe, uno de los portavoces de los llamados desarrollistas, al gobernador Aníbal Acevedo Vilá, de que se convirtiera en un dictador para que sea quien único dé y quite permisos en Puerto Rico. Si absurdo y atrevido es ese pedido, y contrario a los más elementales preceptos democráticos, mucho más lejos de la verdad son las alegadas razones que lo motivaron.

Según expresó el presidente de la Asociación de Constructores de Hogares (ACH), Rafael Rojo, en el almuerzo de la entidad con el gobernador Aníbal Acevedo Vilá, celebrado en el Bankers Club a fines de junio, los proyectos San Miguel Four Seasons (SMFS) en Luquillo, Dos Mares J.W. Marriott Resort, en Fajardo, Costa Serena en Piñones, la expansión del Courtyard Marriott en el balneario de Isla Verde y Windmar en Guayanilla, tienen permisos aprobados y fueron revocados por protestas sin fundamento científico o legal hechas por grupos minoritarios, mediante presiones públicas indebidas. La ACH forma parte de una llamada Coalición del Sector Privado, que integran también la Asociación de Hoteles y Turismo (AHT), la Asociación de Industriales (AI), la Asociación de Contratistas Generales (ACG) y la Cámara de Comercio (CCPR). Esta Coalición se pronunció en términos similares días antes a las que hizo la ACH en el referido almuerzo.

El científico ambientalista Luis Jorge Rivera Herrera , portavoz de la organización Iniciativa para un Desarrollo Sustentable (IDS), desmintió las alegaciones de los desarrollistas sobre cada uno de los proyectos. Contrario a lo que alegan los constructores ninguno de estos proyectos ha logrado obtener permiso alguno de construcción precisamente por la falta de cumplimiento con las leyes ambientales.

En los casos de Costa Serena y Dos Mares Resort, sus declaraciones de impacto ambiental fueron rechazadas por el Tribunal de Apelaciones y el Tribunal Supremo (en dos ocasiones) respectivamente, porque no cumplían con los requisitos legales mínimos establecidos para evaluar su impacto ambiental. Por eso ninguna agencia ha podido otorgar permiso alguno en el pasado, según ordena la Ley de Política Pública Ambiental de Puerto Rico. Según Rivera Herrera, los desarrollistas ignoran el hecho de que estos proyectos también fueron rechazados por el Servicio Forestal de Estados Unidos (UFS, siglas en inglés) y el Servicio de Pesca y Vida Silvestre (FWS), entre otras organizaciones profesionales.

El otro proyecto cuya DIA fue rechazada es San Miguel Four Seasons. La JCA rechazó el documento en tres ocasiones consecutivas, durante diferentes administraciones gubernamentales, por contener deficiencias crasas. “Una de estas deficiencias hacía mención de que el Océano Pacífico se encuentra al norte de Puerto Rico. Este proyecto también ha sido objetado por agencias federales, entidades profesionales y organizaciones conservacionistas internacionales”, declaró el científico ambientalista.

Sobre el Marriott en Isla Verde, sus proponentes omiten decir que el Tribunal de Primera Instancia dictaminó que el contrato de arrendamiento de los terrenos donde se proponía el proyecto era ilegal, puesto que ello equivaldría a la privatización y enajenación de bienes de dominio público como son nuestras playas.

En la controversia más reciente, la de la compañía CEMEX en Ponce, el Tribunal de Apelaciones revocó el permiso otorgado por la JCA para la quema de neumáticos porque no se llevaron a cabo los procedimientos requeridos legalmente de evaluación sobre su impacto al ambiente y por consiguiente, a la salud pública. Una vez más los constructores e industriales no dicen que hace sólo dos semanas la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) declaró a la CEMEX en Ponce como “Violadora de Alta Prioridad”. Esta categoría constituye el señalamiento o nivel más serio sobre violaciones ambientales entre las industrias reguladas por EPA en Estados Unidos bajo la Ley federal de Aire Limpio.

Las alegaciones de la Coalición del Sector Privado sobre el proyecto de los molinos de viento en Guayanilla tampoco son correctas. Este proyecto Windmar todavía está bajo evaluación de las agencias gubernamentales. Aun así, el director ejecutivo de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), Jorge Rodríguez, ha hecho declaraciones públicas de que firmará el contrato con Windmar aunque no tenga permisos. A lo anterior se suma el endoso recibido del Departamento de Recursos Naturales y Ambientales (DRNA) pese a que la Secretaria Auxiliar de Permisos del mismo Departamento recomendó lo contrario.

En cuanto a Costa Serena, es harto conocido que el Gobierno adoptó la política pública de proteger los terrenos. Todavía el aspecto legal de la adquisición de los terrenos está en veremos. Tan reciente como marzo de 2008 el desarrollista Joel Katz y su empresa PFZ demandó por la cantidad de $81 millones en el Tribunal de Estados Unidos en Puerto Rico a la organización sin fines de lucro “Trust for Public Land”. Esta era la organización que el gobierno iba a utilizar para adquirir los terrenos.

Pero esa demanda no es la única acción legal contra el Gobierno por los interesados de los proyectos en cuestión. Los proponentes del Marriott acudieron a la Corte de Quiebra buscando que el Gobierno les compense por no dejarlos construir en terrenos públicos. Otra acción judicial contra el Gobierno es la de los proponentes de Dos Mares, luego de que el Gobernador declarara reserva natural los terrenos del Corredor Ecológico del Noreste (CEN).

A la luz de los hechos, el portavoz de IDS reiteró que las alegaciones de los proyectistas “constituyen una falta de respeto a nuestro sistema judicial y a todos los funcionarios públicos que forman parte del mismo. Estas declaraciones persiguen ignorar la realidad: estos proyectos no han podido ser construidos porque nunca han cumplido con las leyes que rigen el desarrollo sostenible de los suelos, la conservación y aprovechamiento de nuestros recursos naturales y la protección del medio ambiente. Como consecuencia, resultan contrarios al interés público y por ende, al beneficio general de la comunidad”.

Rivera Herrera exhortó a las entidades empresariales responsables por las declaraciones a que reflexionen profundamente sobre las mismas. “De lo contrario, se entendería que apoyan y endosan la ilegalidad, conducta que debe ser entonces repudiada por todos los sectores de nuestra sociedad”.

http://claridadpuertorico.com/content/view/402210/32/

THE WHOLE PROG BLOGGER PHENOMENON

You'll notice I put up a couple of postings on Netroots and MoveOn between yesterday and today. My introduction into the whole progressive blogosphere phenomenon was Matt Bai's excellent book "The Argument", which I read in lazy sunny afternoons in beachside bars in Vieques Island last January. That book helped me change my generally negative view of political bloggers .

MoveOn at Ten

By Christopher Hayes

This article appeared in the August 4, 2008 edition of The Nation.

Five years to the day after American forces began their campaign of "shock and awe" in Iraq, opponents of the war gathered in Washington. While some came with bullhorns and drums and flag-draped coffins, danced down K Street and confronted legislators on Capitol Hill, others formed a quiet vigil in Lafayette Park across from the White House. Here there were no bullhorns or drums. Instead, there were a few news cameras, a banner that read Invest in America, Not Endless War in Iraq and a clutch of several dozen members of MoveOn. Bill Hamm, a retired Air Force pilot from Texas who had come to Washington for the Take Back America conference, told me that during his military career, fellow pilots often gave him push back because of his liberal politics. But, he said, "I think that's changing now." Hamm told me that back in Austin, where he and his wife serve as regional coordinators for MoveOn's local councils, his wife was organizing a 150-person vigil outside the governor's mansion. Because of "war on terror" restrictions they were told they couldn't bring candles. "So they're going to use flashlights."

This year, MoveOn turns ten. News of the organization's advanced age tends to elicit the same startled response as word of a childhood star's divorce. But more important, the anniversary serves to highlight just how far the organization has come. What started as a simple one-sentence petition hastily posted to the web has evolved into the most readily identifiable group in the vanguard of a revived progressivism, with a membership that exceeds 3 million. Capable of dominating a news cycle with a single ad and raising millions of dollars with a lone e-mail, MoveOn pioneered an entire approach to conducting politics through the Internet that has been replicated and spun off across the country and around the globe, an approach that, as the Obama campaign has dramatically demonstrated, has permanently transformed the landscape of American politics. And yet the roots of its success remain largely misunderstood.

This is in large part because MoveOn has been viewed through the distorting lens of a four-decade culture-war narrative, one whose labels have long outlasted the movements and dynamics that gave rise to them. In 1968, as the country approached what seemed to many at the time something like a civil war, Richard Nixon addressed the Republican National Convention in Miami Beach. He described "cities enveloped in flame...sirens in the night...Americans hating each other, fighting each other, killing each other at home." Amid this tumult and chaos, Nixon presented himself as a tribune for those who weren't in the streets, who weren't seeking out confrontation and attention, "the forgotten Americans," he called them, "the non-shouters."

READ THE REST: http://www.thenation.com/doc/20080804/hayes

Shock Capitalism with Naomi Klein, Jeff Madrick, and Bhairavi Desai.

By: GRITtv Thursday July 17, 2008 9:00 am

0 diggs digg it

There's an economic crisis but is capitalism itself in crisis? It certainly doesn’t appear very healthy with foreclosure rates mounting, food prices and energy costs soaring, and daily calls for taxpayers to bail out banks. But the government seems to have little in the way of solutions. As Naomi Klein, author of The Shock Doctrine says on our panel, “Bush is an advertisement for the uselessness of government.” His calls for consumers to spend more along with Phil Gramm’s comment that the crisis is mental indicate a level of cognitive dissonance that we haven’t seen since, well, Hurricane Katrina. There are two worlds in this country and the schism is widening.

Here to discuss the current economic crises along with Klein are Jeff Madrick, author of The Case for Big Government, and Bhairavi Desai, Executive Director of the Taxi Workers Alliance. Desai is involved in an effort to organize Taxi workers across the globe and they've achieved some impressive victories. A new kind of globalization? Find out here on GRITtv.

Video: The Folly of Liquid Coal

Climate Progress has covered the impending climate disaster known as Coal to Liquids again and again (see below). Recently the Natural Resources Defense Council has produced a 10-minute video on coal to liquids. If you know someone who prefers his or her information in video form, send them a pointer.

Related posts:

• China sells its soul for liquid coal
• Liquid coal means liquid problems
• Memo to Air Force: Stop misleading the public on liquid coal
• Congress should say NO to coal-to-diesel
• The WSJ (and Climate Progress) on Liquid Coal

From Laura Flanders' excellent video blog:

Netroots Nation

By: GRITtv Wednesday July 16, 2008 9:00 am

0 diggs digg it

Formerly known as the Yearly Kos, Netroots Nation gathers this weekend for its third annual convention in Austin, Texas to discuss politics, the media, and how the netroots can influence the '08 election. In just three years the event and the blogosphere itself have become a prominent part of our political conversation. Last year, of the Democratic candidates, everyone but Joe Biden made an appearance at the convention. From Howard Dean’s virtual rise and fall to Barack Obama’s web savvy campaign the net has been hyped and some would say over-hyped.

On our roundtable Sam Seder, host of the Sam Seder Show on Air America, Robert George a columnist for the NY Post, Justin Krebs of Living Liberally, and Katie Halper, a blogger and co-founder of laughing liberally discuss the future of the blogosphere.

Halper says that a brief recovery period after Bush leaves office will be necessary but that the left will not retreat. These are after all not the Clinton years. According to Seder the liberal media will continue to grow and in fact become more liberal. Listen to the roundtable here.

Solar Power Sizzles

Washington, D.C.—Global production of solar photovoltaic (PV) cells increased 51 percent in 2007, to 3,733 megawatts, according to the latest Vital Signs Update from the Worldwatch Institute, produced in collaboration with the Prometheus Institute in Cambridge, Massachusetts.

More than 2,935 megawatts (MW) of solar modules were installed in 2007, according to early estimates, bringing cumulative global installations of PVs since 1996 to more than 9,740 MW—enough to meet the annual electricity demand of more than 3 million homes in Europe.

“Thanks to strong, smart policies in countries like Germany and Spain, the PV industry is making great strides in efficiency and cost, bringing solar power closer to price parity with fossil fuels,” says Janet Sawin, Worldwatch Senior Researcher and author of the update.

Over the past year, Europe—led by Germany—surpassed Japan to lead the world in solar cell manufacturing, producing an estimated 1,063 MW in 2007. Thanks to government policies that guarantee high payments for solar power fed into the electric grid, Germany remains the world leader in solar PV installations, accounting for almost half the world total in 2007. About 40,000 people are now employed in the PV industry in Germany.

Spain ranked second after Germany for total installations in 2007, but accounts for only an estimated 3 percent of global production. As in Germany, the Spanish market is being driven by a strong guaranteed price for PV electricity.

Despite a dramatic increase in solar cell production in the United States, up 48 percent to 266 MW, the nation’s share of global production and installations continued to fall in 2007.

In contrast, China raced past the United States for PV cell manufacturing in 2006 to place third globally, and it now ranks second only to Japan for national production. Over the past two years, China’s PV production has increased more than sixfold, to 820 MW in 2007. Despite these impressive numbers, the domestic market remains small and most PV cells made in China are exported to Europe.

“With billions of dollars invested in the solar energy technologies in the last 12 months, the PV sector is primed for accelerating its impact in both centralized and distributed generation at increasingly competitive costs,” says Travis Bradford, President of the Prometheus Institute. “As it reaches widespread cost parity in the next few years, demand will flourish in many places around the world simultaneously.”

Solar PV prices declined slightly in 2007, with even greater reductions held back by the hot pace of demand and a continued shortage of polysilicon, an essential ingredient for conventional solar cells. Analysts expect much more dramatic price drops—perhaps as much as 50 percent in the next two years—as more polysilicon becomes available, production and installation are further scaled up, manufacturing efficiencies increase, and more advanced technologies are introduced. As a result, solar electricity could soon be a competitive alternative to conventional retail power in many regions, including California and southern Europe.

According to Sawin, “PV and other renewables offer significant potential to meet global energy needs while addressing climate change, enhancing energy security, and creating jobs. Scaling up renewables is primarily a matter of political will and enacting strong, consistent policies that create demand.”